NŽT nepavyko nubausti žemės savininkų

Benaršydami internete, aptikome labai įdomų straipsnį, paskelbtą „Alfa.lt“ portale 2012-08-23.

Straipsnio esmė – Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) specialistai tikrina tvoros pastatymo vietą GPS imtuvu, gautus duomenis lygina su žemės sklypo ribomis įregistruotomis Nekilnojamojo turto registre ir, nustatę nesutapimus, žemės savininkui surašo protokolą dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 45 straipsnyje numatyto pažeidimo:

Savavališkas privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miško, vandens telkinių užėmimas arba savavališkas privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimas – užtraukia baudą nuo 1000 iki 2000 litų.

NŽT perduoda ATPK pažeidimo protokolus teismui, kuris priima sprendimą dėl baudų skyrimo arba neskyrimo žemės sklypo savininkams.

Drąsesni žemės savininkai, dažniausiai nesuprasdami kokį administracinį teisės pažeidimą yra padarę, nesutinka NŽT specialistų išvada, samdo teisininkus, teikia įrodymus gynybai. (Deja, mums yra žinomi atvejai, kai žemės savininkai dėl nežinojimo, dėl baimės ar kitų priežasčių, sumoka ne visuomet pagrįstas baudas, kurios iš esmės problemos neišsprendžia).

Ilgo proceso rezultatas – pradžioje apylinkės teismas, vėliau apygardos teismas neskundžiama nutartimi administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukia, nes nenustatė pažeidimo sudėties.

Lietuvos teismų informacinėje sistemoje suradome straipsnyje minėtą bei panašią nutartis. Abi nutartys panašios tuo, jog žemės savininkai teisėtai įsigijo jau aptvertus žemės sklypus, o vėliau NŽT specialistų buvo apkaltinti valstybinės žemės grobimu (!).

Mieli kolegos, atkreipkite dėmesį į tą faktą, kad straipsnyje aprašytu atveju tvora nepajudinamai stovėjo 19-ka metų, o jos padėtis nesutapo viso labo 30 cm. Pažįstama situacija?

Kokias svarbias išvadas galime daryti perskaitę šias teismo nutartis?

  1. NŽT specialistai, vykdantys patikras vietoje, vadovaujasi senokomis Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatomis ir visiškai neatsižvelgia į geodezinių darbų technologijos ypatumus: transformavimo tarp senųjų vietinių ir LKS-94 koordinačių sistemų paklaidas (pvz.: pagal VĮ „Registrų centras” atliktus skaičiavimus, Vilniaus mieste leistina transformavimo paklaida yra 46 cm), analoginės medžiagos pervedimo į skaitmeninį formatą klaidas, anuometinių ir šių dienų matavimų skirtumus.
    NŽT specialistai paprasčiausiai neturi, mūsų manymų, būtinos geodezininko arba matininko kvalifikacijos, nežino geodezijos mokslo pagrindų ir nesivadovauja pačios NŽT išaiškinimu „DĖL NESĄRYŠIŲ PERSKAIČIUOJANT KOORDINATES IŠ VIETINĖS KOORDINAČIŲ SISTEMOS Į VALSTYBINĘ KOORDINAČIŲ SISTEMĄ„, nors jie turi teisę tikrinti mus, tokią kvalifikaciją turinčius ir asmeninę atsakomybę už savo darbus nešančius asmenis.
  2. Situacija yra pasikartojanti – NŽT kartoja tuos pačius veiksmus ir remiasi savo nepakankamai kvalifikuotų specialistų išvadomis. Ir šiuo metu su mūsų sąjunga bendradarbiaujantys teisininkai, konsultuojami sąjungos narių, gina žemės savininką teisminiame ginče dėl 7 kv. m (!) valstybinės žemės užgrobimo. NŽT specialistas teikia išvadą teismui ir vadovaujasi tik GPS imtuvo parodymais, neįvertindamas visumos, nesuprasdamas galimų paklaidų šaltinių.
  3. Panašiose situacijose mes turime padėti apsiginti žemės savininkams, kadangi tik kvalifikacinius pažymėjimus turintys asmenys, geodezininkai ir matininkai, gali apskaičiuoti leistinas koordinačių nesutapimų paklaidas ir teikti savo išvadas.
  4. Ne mažiau svarbi išvada mums patiems ir mūsų kolegoms – nepamirškime, kad šiuolaikinių GPS technologijų laikais, aptikę neatitikimus tarp natūroje esamų ar atstatytų žemės sklypų ribos taškų ir dokumentuose užfiksuotų koordinačių, viską turime vertinti gerokai platesniame kontekste, o ne tiesiog konstatuoti savo matavimų teisingumą – nuo to priklauso ne tik mūsų reputacija kolegų tarpe, bet taip pat ir tolesnis dalyvavimas teismo procesuose.

Sąjungos narių nuomone šiandien yra susiklosčiusi bloga praktika, kai nepakankamos kvalifikacijos NŽT specialistai  švaisto mokesčių mokėtojų lėšas, trukdo Lietuvos teismų darbą ir svarbiausią – drumsčia teisėtų žemės sklypų savininkų gyvenimą.

Sąjunga pasisako už kompetentingą žemės naudojimo kontrolę ir yra prieš piktybinius privačios ar valstybinės žemės užgrobimo atvejus. ATPK 45 str. pažeidimo fakto įrodymas turi būti paremtas aiškia metodika ir aukščiausios kvalifikacijos specialisto išvada.

4 komentarai apie “NŽT nepavyko nubausti žemės savininkų”

  1. Geodezininko praktiko akimis jau kurį laiką stebiu taip vadinamus dabartinius Nacionalinės žemės tarnybos „geodezininkus vyr. specialistus” ir jų atliekamą žemės sklypų ribų kontrolę. Tai, ką matau, primena toli gražu ne geodezininkus, bet pirmykščius laukinius žmones lakstančius po laukus su lazdomis (globalia pozicine sistema). Nustatę riboženklio buvimo vietą LKS-94 koordinačių sistemoje, jie palygina jas su koordinatėmis Registrų centre esančiame kadastro žemėlapyje. Koordinačių nesutapimas ir duoda, atseit, žemės „užgrobimą”. Mieli žemės savininkai, jei Jūsų žemės sklypo kapitalinės tvoros buvo apmatuotos geodeziniais prietaisais ir kadastrinių matavimų bylos įregistruotos Registrų centre, o dabar Nacionalinės žemės tarnybos vyr. specialistai nustatė kad jos pradėjo „vaikštinėti” iš Jūsų žemės sklypo ir dėl to Jus vyr. specialistai nubaudė, manau drąsiai galite dėl šių veiksmų kreiptis į teismą dėl Nacionalinės žemės tarnybos neteisėto elgesio, o jei reikės pagalbos, Lietuvos geodezininkų ir matininkų sąjunga suras, kas gali Jus apginti.

  2. Kadastrinių matavimų kokybės kontrolė ir žemės naudojimo kontrolė yra panašūs dalykai tik tuo, kad abu turi žodį kontrolė. Ponai iš NŽT su GPS imtuvais turėtų suvokti skirtumą. O jei nesuvokia – į Matininkų kvalifikacijos kėlimo kursus ir į egzaminą :D

  3. Virginija

    Mano atvejis panašus, kur buvo aptikta 76 kv.m., iš karo sulaukėm admin.nusižengimo protokolo su bauda 150 e.
    Namą kai pirkom jis buvo aptvertas jau betonine tvora. Davė laiką baudos sumokėjimui 2 savaites be jokio įspėjimo. tipo turėjo įvykti komisija gruodžio 2, atvykom, deja net pasiaiškinti negalėjom, nes pro durų plyšį jau pateikė protokolą. Ką mums daryt?

  4. Gerbiamieji: turiu nemažą patirtį dėl šių NŽT, teismų veiksmų . Pati NŽT negali atlikti matavimo darbų, nes jie neturi techninės įrangos atlikti skaičiavimo ir palyginimo darbų. Pagal ankstesnę praktiką kai dar buvo apskrytiys šiuos darbus užsakydavo matininko biurui ar įmonei, o šie savo ruožtu komentuodavo gautus rezultatus. Savininkui gerai ,išlaidu mažiau ir paaiškinimas yra bausti ar pasigailėti. Dėl „teismų” – tokia institucija baigia susikomromituoti, nes teisėjas neskaito brėžinio, nes tai ne jo darbas. Advikatai – kas daugiau rėkia ir šmeižia, nekalbu apie akivaizdų melą , tas ir laimi. Teisėjas barkšt plaktuku ir patvirtiną nežinia ką. Prasideda teismų maratonas, o teisybė nerasta. pinigai švaistomi pundais. Teisybės nebėra. Iš viso šito išvada: reikia matininkų ekspertų, kurių išvadų, kaip ir medicinos eksperto išvada gali išteisinti arba apkaltinti. Tai būtų teisngiausia ir naudingiausia. Ačiū už dėmesį. gaila, kad ne viską gali surašyti.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Scroll to Top